Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1704-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 41 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 41 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 августа 2012 года № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающего, что органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной 2 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 14830 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 января 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании недействующим абзаца первого пункта 41 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 27 августа 2012 года № 857. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 марта 2022 года заявительнице отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, предоставляя органам государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 право установления объема накопления твердых коммунальных отходов в зависимости от площади жилого помещения, тем самым нарушает гражданские и имущественные права и законные интересы гражданина Российской ЛИЦО_4, не отвечает требованиям ясности, справедливости и непротиворечивости, а механизм его действия не понятен субъектам правоотношений из содержания нормативных положений или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). ЛИЦО_5 представлены судебные акты по делу об оспаривании положения Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4, конституционность которого она просит проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Однако то обстоятельство, что данный нормативный акт являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением его применения в отношении заявительницы в ее конкретном деле. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1704-О