Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1721-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 22 и 23 статьи 29 и пунктом 111 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», а также частями 5 и 6 статьи 20 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 22 и 23 статьи 29 «Статус членов комиссий» и пункта 111 статьи 64 «Порядок голосования» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2022 года № 60-ФЗ). 2 Также заявитель просит признать неконституционными части 5 и 6 статьи 20 «Назначение членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса» Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2009 года № 41-ЗАО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа». Как следует из представленных материалов, заявитель, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, уведомил председателя данной комиссии о своем намерении осуществлять фото- и видеосъемку при помощи мобильного телефона в течение дня голосования и при подсчете голосов, однако ему было сообщено, что правом осуществлять съемку обладают только наблюдатели и представители средств массовой информации. Решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его административного иска о признании запрета на съемку незаконным. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают произвольный и необоснованный запрет на ведение членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса фото- и видеосъемки в помещении для голосования в течение дня голосования и при подсчете голосов, а потому не соответствуют статьям 2, 3 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 32 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. В целях обеспечения прав и интересов кандидатов, открытости и гласности в работе избирательных комиссий Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» в примененной в деле заявителя и оспариваемой им редакции предоставлял кандидату право назначить в каждую участковую избирательную комиссию, осуществляющую обеспечение процесса голосования избирателей и подсчета голосов избирателей, по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса и одновременно с этим право назначить наблюдателей, уполномоченных осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов (подпункт 42 статьи 2, пункт 1 статьи 27, пункт 20 статьи 29, пункт 4 статьи 30). Будучи – как и наблюдатели – представителями кандидата, члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса наделялись Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» (в оспариваемой редакции) комплексом самостоятельных, отличных от имеющихся у наблюдателей правомочий, а потому незакрепление для них права производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку, 4 как это предусмотрено для наблюдателей, не может рассматриваться как нарушение их прав. Кроме того, Федеральным законом от 14 марта 2022 года № 60-ФЗ в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» внесены изменения, в силу которых члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса в участковые избирательные комиссии зарегистрированными кандидатами более не назначаются при сохранении за кандидатами права назначить наблюдателей. Таким образом, пункты 22 и 23 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в указанном в его жалобе аспекте, в том числе с учетом того, что примененная в его деле редакция данного Федерального закона позволяла зарегистрированному кандидату назначить не только члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, но и наблюдателей. Не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя и части 5 и 6 статьи 20 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О выборах депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа», которые фактически воспроизводили пункты 22 и 23 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2022 года № 60-ФЗ) и в настоящее время утратили силу в связи со вступлением в силу Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2022 года № 39-ЗАО. Равным образом не нарушает прав заявителя пункт 111 статьи 64 указанного Федерального закона, который в целях организации порядка голосования определяет полномочия председателя участковой избирательной комиссии и закрепляет обязательность для всех присутствующих в 5 помещении для голосования его распоряжений, отданных в пределах компетенции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1721-О