Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1724-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 328, пунктами 6 и 7 части 2 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также статьей 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», пунктов 6 и 7 части 2 статьи 330 «Кассационное определение» КАС Российской ЛИЦО_4, а также статьи 20 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было удовлетворено административное исковое заявление прокурора о понуждении ЛИЦО_5, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к прохождению медицинского профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза. При этом, как установили суды, в нарушение установленных требований заявитель с 2015 года не проходил такой осмотр, что создавало угрозу его здоровью, а также здоровью иных осужденных. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 33 и 41 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам принимать необоснованные и немотивированные решения о медицинском обследовании гражданина в отсутствие его добровольного согласия на соответствующее медицинское вмешательство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 31 марта 2022 года № 549-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в том числе пунктом 6 части 2 статьи 330 КАС Российской ЛИЦО_4 и статьей 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, заявитель, не прикладывая новых судебных актов, приводит аналогичные доводы и тем самым ставит вопрос, разрешенный в названном Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является окончательным и обжалованию не подлежит. Что же касается иных оспариваемых ЛИЦО_6 положений, то они закрепляют в числе оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_4), и прямо предусматривают необходимость указания в кассационном определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми суд руководствовался (пункт 7 части 2 статьи 330 названного Кодекса). Следовательно, приведенные нормы, направленные на реализацию права на судебную защиту, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и, вопреки утверждениям ЛИЦО_5, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1724-О