Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1725-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 62 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 62 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», согласно которой порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, обучавшемуся на платной основе в образовательной организации высшего образования и впоследствии отчисленному из нее, было отказано в восстановлении в этой 2 образовательной организации со ссылкой на то, что поданное им заявление не было согласовано в порядке, предусмотренном локальным нормативным актом. Подтверждая законность данного решения, суды отметили, что согласно установленному образовательной организацией порядку для восстановления ЛИЦО_5, отчисленного в связи с академической задолженностью, необходимо соответствующее представление декана факультета (директора института). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1) и 43 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет декану факультета (директору института) образовательной организации необоснованно и в нарушение локальных нормативных актов отказывать в представлении к восстановлению студента, отчисленного за академическую задолженность, на основании произвольной оценки его профессиональных качеств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 43, части 1, 3 и 5; статья 44, часть 1). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» закрепляет правовые, организационные и экономические основы образования, основные принципы государственной политики в этой сфере, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности (часть 2 статьи 1). Федеральный закон «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» гарантирует в числе основных прав, мер социальной поддержки и стимулирования обучающихся академическое право на восстановление для получения образования в образовательной организации, реализующей основные профессиональные образовательные программы, в порядке, 3 установленном законодательством об образовании (пункт 16 части 1 статьи 34). Детализируя данное право, оспариваемая заявителем часть 2 статьи 62 указанного Федерального закона предусматривает, что порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации. В силу названного Федерального закона принятие локальных нормативных актов, регулирующих, в частности, порядок и основания восстановления обучающихся (часть 2 статьи 30), выступает одним из проявлений автономии образовательной организации (статья 28). Такая автономия, однако, не предполагает ее использования организацией вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2019 года № 3314-О). Так, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией (часть 6 статьи 28 и часть 4 статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4»). Таким образом, часть 2 статьи 62 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», носящая отсылочный характер, не регламентирует вопросы порядка и условий восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, что согласуется с принципом автономии образовательной организации. Следовательно, сама по себе данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5. Оценка же порядка восстановления, установленного конкретной образовательной организацией, а равно как и проверка соблюдения этого 4 порядка при разрешении вопроса о возможности восстановления заявителя не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1725-О