Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1734-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 5, подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской ЛИЦО_4», а также Федеральным законом «О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза» и положениями Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О вопросах организации деятельности Комиссии таможенного союза» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 статьи 5 «Международные договоры Российской ЛИЦО_4 в правовой системе Российской ЛИЦО_4», подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 15 «Международные договоры Российской ЛИЦО_4, подлежащие ратификации» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О 2 международных договорах Российской ЛИЦО_4», а также утратившего силу Федерального закона от 27 октября 2008 года № 188-ФЗ «О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза» и положений Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года № 15 «О вопросах организации деятельности Комиссии таможенного союза». Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, изменен приговор, вынесенный в том числе в отношении ЛИЦО_5: действия заявителя (два эпизода), расцененные судом первой инстанции как незаконное перемещение через Государственную границу Российской ЛИЦО_4 с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (дизельное топливо экологического класса К3) в крупном размере, совершенные в составе организованной группы лиц, переквалифицированы (каждое) с части третьей статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4 на часть пятую статьи 33 и часть первую статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 4, 8, 15, 19 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 74 и 79 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку послужили основанием для произвольного применения правового регулирования порядка и условий перемещения физическими лицами через Государственную границу с государствами – членами Таможенного союза товаров и ресурсов, входящих в перечень стратегически важных (в том числе решений Комиссии Таможенного союза, являющихся международными актами, которые не подлежат ратификации), и позволили суду признать незаконным и преступным любое такое трансграничное перемещение дизельного топлива экологического класса К3, не запрещенного, как полагает ЛИЦО_6, законодательством Российской ЛИЦО_4 ни к ввозу на ее территорию, ни к участию в гражданском обороте. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «О международных договорах Российской ЛИЦО_4» определяют общие правила действия международных договоров Российской ЛИЦО_4 и устанавливают в том числе обязательность ратификации международных договоров, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законом, а также международных договоров, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В свою очередь, Федеральный закон «О ратификации Договора о Комиссии таможенного союза» и положения Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О вопросах организации деятельности Комиссии таможенного союза» определяли правовые основы функционирования Комиссии таможенного союза. Оспариваемые законоположения, в том числе направленные на обеспечение прав граждан при применении международных договоров Российской ЛИЦО_4, не регулируют вопросы, связанные с порядком трансграничного перемещения товаров, а также вопросы, связанные с применением уголовной ответственности в случае нарушения такого порядка, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской 4 ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если при разрешении конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом согласно пункту 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем представленные ЛИЦО_7 судебные акты не подтверждают исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении дела с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1734-О