Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1739-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 26 «Использование архивных документов» Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, заявителю было отказано в выдаче копий и осуществлении самостоятельного копирования документов, хранящихся в Центральном архиве Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, данный отказ был признан законным и не противоречащим федеральному законодательству. При этом суды подчеркнули, что заявителю не запрещался доступ к запрошенным архивным документам. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 29 (часть 4), 46 и 671 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет запрещать копирование документов, хранящихся в архивах Федеральной службы безопасности Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Вместе с тем представленные судебные акты, включая определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 июня 2021 года, были приняты за пределами одного года до подачи ЛИЦО_6 14 июня 2022 года жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости. При этом указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для его своевременного обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1739-О