Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1740-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 319, пунктом 5 части 1 статьи 321, статьей 3271, пунктом 2 части 1 статьи 329, а также пунктами 5, 6 и 7 части 2 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 319 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», пункта 5 части 1 статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», статьи 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному 2 делу» пункта 2 части 1 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции», а также пунктов 5, 6 и 7 части 2 статьи 330 «Кассационное определение» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) работника аппарата Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют не указывать в судебных решениях доводы и фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, чем нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 45 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 30 ноября 2021 года № 2400-О и от 31 марта 2022 года № 547-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 в принятии жалоб на нарушение его конституционных прав в том числе статьей 3271 и частью 2 статьи 330 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые, однако, в силу части первой статьи 79 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательны и обжалованию не подлежат. Оспариваемые же заявителем положения пункта 1 части 2 статьи 319, пункта 5 части 1 статьи 321 и пункта 2 части 1 статьи 329 КАС Российской ЛИЦО_4 определяют порядок подачи кассационных жалобы, представления, предусматривают, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 3271 данного Кодекса, а также закрепляют полномочие суда кассационной инстанции отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей. Тем самым данные нормы обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2479-О, от 28 февраля 2019 года № 298-О и др.), а потому они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1740-О