Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1750-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения конкретного дела заявителя) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий 2 для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, которому приговором суда общей юрисдикции по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 228 000 рублей. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции требования заявителя удовлетворены частично. Как указал суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, по которому допущено нарушение, продолжительности данного нарушения, правовых последствий, которые повлекло данное правонарушение и их значимости для заявителя, а также практики Европейского Суда по правам человека размер компенсации без признаков чрезмерности и завышенности в конкретном деле заявителя составляет 20 000 рублей. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет произвольно и немотивированно, в том числе без ссылок на конкретные решения Европейского Суда по правам человека, снижать размер требуемой заявителем компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а потому противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого положения, а с вынесенным по делу с его участием судебным постановлением, с которым он выражает несогласие, в частности с неправильной, по его мнению, оценкой судьей сложности дела и разумности сроков его рассмотрения судом. 3 Между тем проверка обоснованности судебных постановлений, в том числе в вопросах определения конкретного размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1750-О