Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1754-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 статьи 28 «Организация деятельности комиссий» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, занимавшая должность председателя участковой избирательной комиссии, была освобождена от должности постановлением территориальной избирательной комиссии в связи с невозможностью участия в работе участковой избирательной комиссии в ходе общероссийского голосования по вопросу 2 одобрения изменений в Конституцию Российской ЛИЦО_4. Указанное постановление территориальной избирательной комиссии было обжаловано заявительницей в суд, однако в удовлетворении ее требований о признании его незаконным и отмене было отказано решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды. При этом суды отметили, что действующее законодательство не устанавливает основания для освобождения председателя участковой избирательной комиссии от должности и наделяет территориальную избирательную комиссию правом самостоятельно принимать соответствующее решение. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку наделяет территориальную избирательную комиссию неограниченным правом принимать немотивированные решения об освобождении от должности председателя участковой избирательной комиссии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4, осуществляют подготовку и проведение 3 выборов и референдумов в Российской ЛИЦО_4. Предусматривая в целях организации деятельности избирательных комиссий должность председателя избирательной комиссии, названный Федеральный закон устанавливает, в частности, что председатель участковой комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности решением территориальной комиссии (пункт 7 статьи 28). Данная норма не предполагает безосновательного принятия территориальной избирательной комиссией решения об освобождении председателя участковой избирательной комиссии от должности и не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_5 с учетом того, что деятельность участковой избирательной комиссии по подготовке и проведению голосования, в том числе непосредственно в день его проведения, предполагает присутствие ее председателя, наделенного Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» важными организационно-распорядительными полномочиями (пункт 111 статьи 64). Тем более что, как установил суд первой инстанции, заявительницей не представлены ни в избирательную комиссию, ни в суд доказательства, подтверждающие невозможность ее присутствия в месте проведения голосования в период его подготовки и проведения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1754-О