Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1756-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2.1, частью 2 статьи 2.2 и частью 5 статьи 5.271 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 2.1 «Административное правонарушение», части 2 статьи 2.2 «Формы вины» и части 5 статьи 5.271 «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской ЛИЦО_4» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_4 от 9 марта 2022 года, ЛИЦО_6, являющийся начальником Федерального государственного казенного учреждения «416 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской ЛИЦО_4 (далее – ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России), был привлечен к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, выразившееся в неправомерном допуске к выполнению трудовых обязанностей работников госпиталя, не прошедших ежегодный обязательный периодический медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование. Данное деяние было квалифицировано по части 5 статьи 5.271 КоАП Российской ЛИЦО_4, предусматривающей административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1–4 данной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. При этом суд учел, что ЛИЦО_6 признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.271 КоАП Российской ЛИЦО_4, постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 13 апреля 2020 года. К своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель приложил решение Арбитражного суда Воронежской области от 1 октября 2021 года, которым было удовлетворено исковое требование ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. ЛИЦО_7» штрафа за уклонение от исполнения принятых обязательств по договору об оказании услуг по проведению периодического медицинского осмотра. Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что медицинский осмотр работников истца не был проведен по вине ответчика. Ссылаясь на данное решение, заявитель утверждает, что непрохождение работниками госпиталя указанного осмотра было обусловлено неисполнением соответствующих договорных обязательств со 3 стороны бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. ЛИЦО_7». Кроме того, заявитель полагает, что он не мог быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.271 КоАП Российской ЛИЦО_4, поскольку ранее не привлекался к административной ответственности за допуск к выполнению трудовых обязанностей работников госпиталя, не прошедших ежегодный обязательный периодический медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование (объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.271 КоАП Российской ЛИЦО_4, состояла в совершении иных нарушений государственных нормативных требований охраны труда). Заявитель также утверждает, что в рамках своих полномочий принял все меры по организации проведения обязательных периодических медицинских осмотров работниками госпиталя, которые, как он полагает, можно было не проводить, и потому, по его мнению, отсутствовали основания для признания его виновным в допуске к выполнению трудовых обязанностей работников госпиталя, не прошедших ежегодный обязательный периодический медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование. Исходя из этого, он просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 2, 18, 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют произвольно устанавливать объективную сторону административного правонарушения и вину должностного лица в его совершении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 28 июня 2022 года № 1666-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2.1, частью 2 статьи 2.2 и частью 23 статьи 19.5 КоАП Российской 4 ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и указал, что оспариваемые законоположения не предполагают возможности произвольного привлечения к административной ответственности какого-либо лица без надлежащего установления объективной стороны административного правонарушения, вины этого лица в его совершении и выяснения всех иных обстоятельств, обусловливающих правильное разрешение дела. Представленные заявителем документы, подтверждающие применение части 1 статьи 2.1, части 2 статьи 2.2 и части 5 статьи 5.271 КоАП Российской ЛИЦО_4 при разрешении другого конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать эти законоположения как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку ни сами по себе, ни в системе законодательства об административных правонарушениях они не допускают возможности их произвольного применения, в том числе в части определения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.271 КоАП Российской ЛИЦО_4, а также в части установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности за его совершение. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1756-О