Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1759-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 84 и частью 1 статьи 244 во взаимосвязи с частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: части 4 статьи 84, в соответствии с которой доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; части 1 статьи 244, согласно которой суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии 2 оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4 полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, заявитель оспаривает часть 1 статьи 244 КАС Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью 4 статьи 240 данного Кодекса, в силу которой административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения. Как следует из представленных материалов, решением окружной избирательной комиссии от 10 августа 2020 года ЛИЦО_6 был зарегистрирован в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу № 3 на выборах депутатов Идринского районного Совета депутатов Идринского района Красноярского края, назначенных на 13 сентября 2020 года. Зарегистрированный в качестве кандидата по тому же избирательному округу гражданин Ю. обратился в суд с требованием об отмене регистрации заявителя в связи с тем, что ЛИЦО_7 на регистрацию были представлены документы, оформленные с нарушением установленных требований. Решением Идринского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 года, данное требование было удовлетворено. Однако 3 кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении данного административного дела решением Идринского районного суда Красноярского края от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года, указанное требование вновь было удовлетворено и постановлено отменить решение окружной избирательной комиссии о регистрации ЛИЦО_5 в качестве кандидата на данных выборах. Суды установили, что в подписном листе, представленном заявителем в избирательную комиссию, имелись неполные сведения о кандидате, препятствующие определению объективности восприятия избирателями информации о нем и действительности их волеизъявления. В связи с этим суды пришли к выводу о недостаточности представленных кандидатом в избирательную комиссию достоверных подписей избирателей в свою поддержку. По мнению ЛИЦО_5, часть 4 статьи 84 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду оценивать письменные доказательства (подписной лист) без назначения судебной экспертизы и вызова в качестве свидетелей граждан, поддержавших выдвижение кандидата. Заявитель также утверждает, что часть 1 статьи 244 КАС Российской ЛИЦО_4 допускает отмену регистрации кандидата на основании формального подхода к допущенным им нарушениям, а также после окончания избирательной кампании; при этом не учитывается пресекательный срок по оспариванию таких решений избирательных органов, установленный частью 4 статьи 240 данного Кодекса. В связи с этим, по его мнению, оспариваемое 4 законоположение также не соответствует указанным статьям Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не предполагают их произвольного применения и, рассматриваемые в системной взаимосвязи с процессуальными требованиями законности, полноты, мотивированности и непротиворечивости судебных решений, являются процессуальными гарантиями правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами административных дел, в том числе административных дел о защите избирательных прав. С учетом этого и принимая во внимание, что суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. Кроме того, из представленных заявителем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалов следует, что решение суда общей юрисдикции об отмене регистрации кандидата ЛИЦО_5 было принято в период избирательной кампании и вступило в законную силу за несколько дней до дня голосования. Последующая отмена данного судебного акта (через четыре месяца после дня голосования) судом кассационной инстанции и новое рассмотрение административного дела судом первой инстанции не привели к иному для заявителя результату. Соответственно, доводы ЛИЦО_5 о нарушении его права на судебную защиту оспариваемыми нормами, допускающими, как он полагает, отмену регистрации кандидата после окончания избирательной кампании и без учета пресекательного срока по оспариванию таких решений избирательных комиссий, не могут быть признаны обоснованными. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1759-О