Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1761-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 2 статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца третьего (ошибочно поименованного заявителем абзацем вторым) части 2 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 года № 365-з «О транспортном налоге», согласно которому от уплаты налога освобождаются инвалиды всех категорий, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской ЛИЦО_4 и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда, категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, по мотоциклам, мотороллерам и автомобилям легковым с мощностью двигателя до 150 2 лошадиных сил включительно, а также по автомобилям грузовым, с даты выпуска которых прошло более 10 лет, с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил включительно, по другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу (зарегистрированным в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан), с даты выпуска которых прошло более 10 лет (для владельцев двух и более транспортных средств, указанных в данном абзаце, – по выбору за одно транспортное средство каждого типа). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования налогового органа о взыскании с ЛИЦО_5 недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени. При этом суды исходили из того, что освобождение от уплаты транспортного налога в отношении автомобилей мощностью двигателя до 250 лошадиных сил включительно, с даты выпуска которых прошло более 10 лет, распространяется только на грузовые автомобили. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 57, поскольку им нарушаются конституционные принципы равного налогообложения и законно установленного налога. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской ЛИЦО_4 могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356). В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что освобождение 3 от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; определения от 5 июля 2001 года № 162-О, от 27 мая 2021 года № 1126-О и др.). По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 2 декабря 2013 года № 26-П, законодатель субъекта Российской ЛИЦО_4 может с целью усиления адресности определить условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога, воспользовавшись критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской ЛИЦО_4 при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание; такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы – хотя она и имеет определенную 4 социальную направленность – не предопределено положениями Конституции Российской ЛИЦО_4 о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями. Таким образом, оспариваемое положение Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге», предусматривающее, что льгота по транспортному налогу распространяется на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, а также на грузовые автомобили мощностью двигателя до 250 лошадиных сил включительно, если с выпуска таких грузовых автомобилей прошло более 10 лет, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1761-О