Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1766-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», в том числе его статьями 5 и 6 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», в том числе его статей 5 «Отбор кандидатов на должность судьи» и 6 «Порядок наделения судей полномочиями». Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в принятии его административных исковых заявлений о пересмотре судебных актов. Суд указал, что проверка судебных постановлений по конкретным делам не может быть проведена другим судом 2 в качестве суда первой инстанции в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 83 (пункт «е»), 120 и 124. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно пункту 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 должно быть указано требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. В соответствии со статьей 74 данного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого акта (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 27 февраля 2020 года № 421-О и от 27 января 2022 года № 10-О). Соответственно, учитывая, что названным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О и др.), жалобы ЛИЦО_5 в части оспаривания конституционности Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» не могут 3 расцениваться как отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Определением от 16 июля 2015 года № 1778-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 и гражданке ЛИЦО_7 в принятии жалоб на нарушение их конституционных прав положениями статей 5 и 6 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, отметив, что сами по себе оспариваемые законоположения, устанавливающие порядок отбора кандидатов на должность судьи и наделения судей полномочиями, будучи направленными на формирование и функционирование судебной власти, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по предмету жалобы. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в его конкретном деле оспариваемых положений Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», что является самостоятельным основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1766-О