Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1767-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также статьями 5, 11 и 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 9 части 3 статьи 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству», статей 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда», 180 «Содержание решения суда» и части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) 2 органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4, а также статей 5 «Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора», 11 «Система прокуратуры Российской ЛИЦО_4» и 17 «Полномочия Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 по руководству системой прокуратуры Российской ЛИЦО_4» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17–19, 21, 22, 45, 46 (часть 1), 49, 52, 55 (часть 2), 64 и 129 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают обязанность суда принимать мотивированное определение по вопросу о возможности участия в судебном заседании административного истца, а также ограничивают судебный контроль за законностью действий и решений должностных лиц прокуратуры. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, на неконституционности которых настаивает заявитель, регулируют отдельные вопросы общих правил производства в суде первой инстанции. Будучи направленными на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, данные законоположения тем самым способствуют реализации конституционных гарантий судебной защиты. Что же касается оспариваемых ЛИЦО_6 положений Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», то данные нормы определяют систему органов прокуратуры, а также конкретизируют полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, являясь гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий и возложенных на нее функций. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1767-О