Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1770-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями федеральных законов «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданки ЛИЦО_5 о признании незаконными отказов в проведении групповых и одиночных пикетов, в том числе группового пикета с целью информирования жителей муниципального образования о деятельности ЛИЦО_5 как депутата представительного органа муниципального образования и о деятельности представительного органа муниципального образования. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного искового 2 заявления гражданина ЛИЦО_6 о признании незаконными отказов в проведении одиночных пикетов. Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителям отказано в передаче их кассационных жалоб на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Кроме того, решением Московского городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых заявлений, поданных ЛИЦО_5 и другими гражданами, о признании недействующим пункта 2 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в соответствии с которым на время введения на территории города Москвы режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) запрещается проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 и других административных истцов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 5 статьи 5 «Организатор публичного мероприятия», частей 1 и 11 статьи 7 «Уведомление о проведении публичного мероприятия» и части 1 статьи 8 «Места проведения публичного мероприятия» Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подпункта «а» пункта 10 статьи 41 «Функционирование органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпунктов «а», «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» Федерального 3 закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» как не соответствующих, по их мнению, статьям 2, 10, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 31 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они влекут невозможность для гражданина провести публичное мероприятие, в том числе одиночный пикет, в связи с запретом публичных мероприятий, введенным высшим должностным лицом субъекта Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_7 также оспаривает конституционность указанных законоположений (за исключением части 11 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») как не соответствующих, по ее мнению, статьям 12, 15 (часть 1), 76 (часть 5), 130, 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они влекут невозможность для главы муниципального образования и депутата представительного органа муниципального образования провести встречу с жителями и избирателями в связи с запретом публичных мероприятий, введенным высшим должностным лицом субъекта Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4), и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. 4 Доводы, приведенные заявителями в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с оспариваемыми нормами, которые не вводят каких-либо ограничений на проведение публичных мероприятий на территории города Москвы в связи угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции, а с Указом Мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности», конституционность которого заявителями не оспаривается. При таких обстоятельствах жалоба заявителей не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1770-О