Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1783-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090) не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на него. В связи с этим постановлением судьи Заволжского районного суда города 2 Ульяновска от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 марта 2022 года, ЛИЦО_6 была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской ЛИЦО_4). В рамках производства по данному делу ЛИЦО_6 просила об ознакомлении с медицинскими документами, на основании которых проводилась экспертиза, однако в этом ей было отказано в том числе с учетом того, что в такой документации содержится врачебная тайна. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не позволяет ему знакомиться с медицинской документацией, на основании изучения которой эксперт давал заключение о степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему. В связи с этим заявительница просит признать статью 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 17–19, 45, 46, 49, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей статья 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 закрепляет в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела (часть 1). Данная норма направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Это законоположение предполагает беспрепятственный доступ лица, привлекаемого к административной ответственности, ко всем документам, образующим материалы его дела об административном правонарушении. 3 Анализ медицинской документации во всяком случае предполагает необходимость назначения экспертизы, проводимой не заинтересованным в исходе дела лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и обязанным дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статьи 25.9 и 26.4 КоАП Российской ЛИЦО_4). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализуя свои процессуальные права, гарантированные статьей 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, может поставить под сомнение объективность содержащейся в материалах дела экспертизы и заявить ходатайства как о вызове эксперта, так и о назначении повторной экспертизы, которые в силу требований статьи 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не предполагает их обязательного удовлетворения, притом что отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 16 июля 2013 года № 1180-О, от 28 июня 2018 года № 1649-О, от 29 мая 2019 года № 1450-О, от 19 декабря 2019 года № 3536-О, от 28 января 2021 года № 156-О, от 31 марта 2022 года № 523-О и др.). В соответствии же с частью 2 статьи 25.9 КоАП Российской ЛИЦО_4 эксперт обязан явиться по вызову судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Таким образом, статья 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривает процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяющие ему эффективно отстаивать свою позицию и защищать свои права и законные интересы. Поэтому указанное законоположение, действующее во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте в ее конкретном деле. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1783-О