Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1785-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, в том числе его главой 22, а также пунктами 2, 3 и 12 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4» во взаимосвязи с рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, в том числе его главы 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, 2 должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также пунктов 2, 3 и 12 статьи 16 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 23- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4», во взаимосвязи с частью 5 статьи 2 «Законодательство об административном судопроизводстве», статьей 161 «Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства», главой 22 названного Кодекса и частью третьей статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи Оренбургского областного суда общей юрисдикции. Кроме того, вступившими в законную силу определениями судов общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о разъяснении судебных актов по его конкретному делу и об исправлении в судебных актах опечаток (описок). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право на судебную защиту, а потому не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 должно быть указано требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. В 3 соответствии со статьей 74 данного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого акта (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 27 февраля 2020 года № 421-О и от 27 января 2022 года № 10-О). Соответственно, учитывая, что названным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О и др.), жалоба ЛИЦО_5 в части оспаривания конституционности Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», документы, подтверждающие применение судом в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4», в материалах жалобы отсутствуют. Таким образом, жалоба заявителя в этой части также не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1785-О