Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1788-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и абзацем вторым пункта 2 статьи 62 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 34 «Зоны охраны объектов культурного наследия» и абзаца второго (в жалобе ошибочно поименованного абзацем первым) пункта 2 статьи 62 «Приведение нормативных актов в соответствие с настоящим Федеральным законом» Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими, 2 в частности, положений Проекта охранных зон для памятников истории и культуры г. Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря (утвержден решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766) и решения Малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года № 76, Генерального плана муниципального образования городское поселение «Город Боровск» (утвержден решением городской Думы муниципального образования городское поселение «Город Боровск» от 5 июня 2013 года № 44) и Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Боровск» (утверждены решением городской Думы муниципального образования городское поселение «Город Боровск» от 4 мая 2018 года № 22) на том основании, что приведенные правовые акты устанавливают для территории, в пределах которой расположен принадлежащий заявителю земельный участок с нежилым зданием, зону «заповедный район», не предусмотренную действующим законодательством. Отказывая в удовлетворении этого требования, суды указали на то, что установление охранной зоны осуществлено согласно ранее действовавшему регулированию и в настоящее время соответствующая территория относится к зонам охраны объектов культурного наследия регионального значения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 36 (части 2 и 3), 44 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают существование зон охраны заповедных мест (районов), установленных в соответствии с утратившими силу положениями Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», несмотря на отсутствие в действующем регулировании таких зон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской ЛИЦО_4 закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3). Данная конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_4», который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской ЛИЦО_4; при этом государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской ЛИЦО_4, органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 и органов местного самоуправления. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории указанный Федеральный закон предусматривает возможность установления зон охраны объекта культурного наследия, к числу которых наряду с зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности, а также зоной охраняемого природного ландшафта относится охранная зона объекта культурного наследия – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункты 1 и 2 статьи 34). В свою очередь, абзац второй пункта 2 статьи 62 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_4», признающий утратившим силу Закон 4 РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», в том числе в части, касавшейся охраны заповедных мест, действует во взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона, в силу которых памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, относятся к объектам культурного наследия регионального значения, а зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской ЛИЦО_4 вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, относятся соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения (пункт 5 статьи 63 и пункт 3 статьи 64). Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_4», обеспечивающие необходимые и достаточные условия для сохранения объектов культурного наследия, не нарушают конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте, тем более что, как установили суды, его земельный участок находится в пределах территории выявленного объекта культурного наследия. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1788-О