Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1804-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аркада» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской ЛИЦО_2»: пункта 1 статьи 3, в соответствии с которым субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и 2 средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; статьи 4, определяющей категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств заявитель не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, был исключен из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать организации, отвечающей необходимым критериям, в признании субъектом малого и среднего предпринимательства на том лишь основании, что она не внесена в соответствующий реестр. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской ЛИЦО_2» регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской ЛИЦО_2, органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки (статья 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Федерального закона субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные 3 предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанный Федеральный закон определяет условия, которым должны соответствовать хозяйствующие субъекты для возможности их отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства (статья 4), а также порядок ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и внесения в него соответствующих субъектов (статья 41). Следовательно, оспариваемые заявителем положения данного Федерального закона во взаимосвязи с иными его положениями устанавливают обязательность соответствия хозяйствующих субъектов определенным критериям, а также необходимость внесения соответствующих сведений в единый реестр для подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и, будучи направленными на обеспечение достоверности сведений о субъектах малого и среднего предпринимательства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аркада», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1804-О