Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» оспаривает конституционность части 3 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах», в соответствии с которой суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), 2 приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно- монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик не произвел своевременных действий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с выполнением строительно-монтажных работ. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет произвольно лишать налогоплательщика права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указывал, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) 3 товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, а тот вправе уменьшить в дальнейшем свое налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; положительную же разницу налогоплательщик вправе возместить из бюджета (постановления от 28 марта 2000 года № 5-П, от 20 февраля 2001 года № 3-П, от 19 декабря 2019 года № 41-П и др.). Федеральным законом «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах» внесены изменения, касающиеся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, в том числе в части момента определения налоговой базы и применения соответствующих вычетов при выполнении строительно-монтажных работ (статья 1). Кроме того, указанным Федеральным законом предусмотрены переходные положения, позволяющие налогоплательщикам, вступившим в отношения, связанные с выполнением строительно-монтажных работ, до вступления в силу нового регулирования, в полном объеме реализовать свои права и обязанности при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость. Так, статья 3 данного Федерального закона предусматривает право налогоплательщика принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в 4 соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривающее порядок реализации права налогоплательщика на принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость в полном объеме, направлено на обеспечение его прав с учетом предусмотренных указанным Федеральным законом изменений, а не на их ограничение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части правомерности и своевременности предъявления налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1811-О