Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1827-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» на нарушение его конституционных прав статьей 241 Гражданского кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой» (далее также – ООО «Петрозаводскстрой») оспаривает конституционность статьи 241 ГК РСФСР (утратила силу с 1 марта 1996 года согласно Федеральному закону от 26 января 1996 года № 15-ФЗ) об обязанности продавца предупредить покупателя о правах третьих лиц на продаваемую вещь и праве покупателя – в случае неисполнения этой обязанности – требовать уменьшения цены либо расторжения договора и возмещения убытков. Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел в 1992 году на основании договора купли-продажи государственное имущество, 2 включая общежитие, одно из помещений которого впоследствии было приватизировано гражданкой Б. Полагая, что при заключении данного договора продавец должен был предупредить о наличии подобного обременения помещений, расположенных в общежитии, правами третьих лиц, ООО «Петрозаводскстрой» обратилось в суд с исковым требованием о взыскании с субъекта Российской ЛИЦО_2 убытков, в удовлетворении которого отказано со ссылкой, в частности, на норму статьи 241 ГК РСФСР как применимую с учетом заключения договора в 1992 году к спорным правоотношениям. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет судам расценивать осведомленность покупателя о составе, назначении и фактическом использовании приобретаемого имущества в качестве надлежащего уведомления его продавцом о наличии правопритязаний на это имущество со стороны третьих лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 28 декабря 2021 года № 2916-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Петрозаводскстрой» на нарушение его конституционных прав статьей 241 ГК РСФСР, указав следующее. Из представленных материалов следует, что ЗАО «Петрозаводскстрой» (правопреемником которого является ООО «Петрозаводскстрой») отказано в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи государственного имущества, заключенного в порядке приватизации, в части, касающейся включения в состав данного имущества жилых помещений, которые, как было отмечено в иске, обременены правом граждан на бесплатное приобретение в собственность на основании Закона Российской ЛИЦО_2 от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_2». При этом 3 арбитражный суд в ходе рассмотрения данного дела подчеркнул, что истец был уведомлен о составе, назначении и фактическом использовании приватизируемого имущества в момент его приобретения в 1992 году, и указал, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента регистрации договора. Таким образом, оспариваемое законоположение, призванное защитить интересы покупателя и предоставляющее ему возможность требовать расторжения договора с одновременным возмещением убытков, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводскстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1827-О