об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 159, 244 и 252 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 159 «Устные сделки», 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности» и 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано в признании за ним доли в праве собственности на жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за гражданкой В. и ее братом. Суд первой инстанции указал на отсутствие оснований возникновения общей собственности истца и 2 ответчиков в соответствии с законом или договором. Суд апелляционной инстанции, отметив, что законодательство не препятствует разделу приобретенного в общую собственность имущества лиц, не состоявших в браке, указал на отсутствие доказательств личного участия ЛИЦО_5 в строительстве жилого дома или расходования при этом его денежных средств и того, что между сторонами имелась договоренность о возникновении общей собственности на спорное имущество. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 18 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, приданному им в конкретном деле, в случае строительства жилого дома для совместного проживания лицами, ведущими общее хозяйство и имеющими общих детей, но не состоящими в браке, они не предполагают возникновения права общей долевой собственности таких лиц на жилой дом и возможности раздела этого имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 159 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая случаи, в которых сделки могут быть совершены устно, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота.
Статья 244 данного Кодекса конкретизирует гарантии, закрепленные в статье 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2019 года № 705- О, от 28 декабря 2021 года № 2794-О и др.), как и статья 252 того же Кодекса, обеспечивающая необходимый баланс интересов участников долевой собственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2011 года № 681-О-О, от 28 января 2021 года № 81-О и др.). 3 Оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений, на что, по существу, направлены его доводы, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1837-О