Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1842-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поколение» на нарушение его конституционных статьей 310, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поколение» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Поколение» (далее – общество, заявитель) оспаривает конституционность следующих положений ГК Российской ЛИЦО_2: статьи 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»; пункта 1 статьи 779, предусматривающего, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; 2 пункта 1 статьи 781, закрепляющего, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с общества взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг и неустойка. Возражая против заявленных исковых требований, общество указало, что оно как заказчик не обязано оплачивать услуги, поскольку исполнитель услуг по сертификации продукции должен был прекратить оказание услуги после получения первых отрицательных результатов испытаний продукции, но продолжил исполнение договора. Суды установили, что услуги фактически оказаны и подлежат оплате. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано определением судьи этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые положения в силу своей неопределенности и отсутствия в них критериев допустимости одностороннего отказа от исполнения договора при недостижении результата, который преследовали стороны договора при его заключении, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют реализовать право на односторонний отказ от исполнения обязательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора, сами по себе неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды 3 установили, что целью договора не было получение исключительно положительных для заказчика результатов испытаний продукции. Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поколение», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1842-О