об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 247 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5: пункта 1 статьи 247, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом; пункта 2 той же статьи, закрепляющего, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого 2 вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации; статьи 304, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования гражданки Ш. к заявителям. Суд, установив, что ответчики проводили работы на земельных участках без согласия иных участников долевой собственности, обязал ЛИЦО_6 и ЛИЦО_9 прекратить работы по прокладке по земельным участкам коммуникаций и привести эти участки в первоначальное положение. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 36 (части 2 и 3), 46 (часть 1) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют свободному пользованию сособственником частью общего имущества, выделенного в его пользование решением суда, исключительно на основании отсутствия желания другого участника долевой собственности дать согласие на пользование этим имуществом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_5 направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте 3 конституционные права и свободы заявителей, в деле которых суд установил, что ранее определенный судом порядок пользования общим земельным участком предполагает выделение сособственникам частей этого участка для обеспечения прохода по нему и что ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 проводили коммуникации по земельному участку в отсутствие согласия всех участников долевой собственности.
Статья 304 ГК Российской ЛИЦО_5 направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5 и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 1847-О