Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1855-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пунктом 9 статьи 4 и статьей 148 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо- Востоке» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (далее – общество, заявитель) оспаривает конституционность следующих положений: пункта 1 статьи 421 «Свобода договора» и пункта 1 статьи 614 «Арендная плата» ГК Российской ЛИЦО_2; 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», содержащего определение понятия недобросовестной конкуренции, а также статьи 148 данного Федерального закона, закрепляющей запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 141–147. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования общества к коммерческой организации в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка, ущерб. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают судебную защиту интересов хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции, если конкретная форма недобросовестной конкуренции не предусмотрена законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, когда вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором применен оспариваемый нормативный акт, был 3 предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем в подтверждение доводов заявителя о нарушении его конституционных прав не представлен акт Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 – максимально высокой для данной категории дел инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты в части применения оспариваемых положений. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 не находит оснований для вывода, что сложившаяся правоприменительная практика Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 или официальное толкование оспариваемых нормативных актов, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_2, свидетельствуют о том, что иного применения оспариваемых норм, чем имевшего место в конкретном деле, не предполагается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо- Востоке», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1855-О