об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а фактически – ее пункта 1, согласно которому решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской ЛИЦО_4, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Как следует из представленных материалов, заявительница заключила договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной 2 ответственностью с единственным участником данного общества, однако в регистрации перехода права на долю было отказано на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, ЛИЦО_5 в том числе отказано в признании недействительными решений единственного участника и общих собраний указанного общества, в результате принятия которых доли участия в его уставном капитале перешли к другим лицам. В обоснование отказа суды в частности сослались на отсутствие у нее статуса участника общества с ограниченной ответственностью и, соответственно, права на оспаривание этих решений. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она препятствует лицу, не являющемуся участником общества с ограниченной ответственностью, оспаривать решения органа управления общества, нарушающие его права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемая с учетом содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» разъяснений, не исключает возможность предъявления иска о признании недействительным ничтожного решения собрания любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании. В то же время она не препятствует стороне договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обязательство перед которой не было исполнено, использовать иные способы защиты прав. Таким образом, статья 3 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не умаляет права на судебную защиту и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами не было выявлено оснований для квалификации спорных решений в качестве ничтожных. Установление же и оценка фактических обстоятельств по делу с участием ЛИЦО_5 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1862-О