об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частями первой и второй статьи 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8, которым определением кассационного суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении кассационной жалобы на судебное постановление по делу, разрешенному мировым судьей, оспаривают конституционность частей первой и второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они позволили кассационному суду общей 2 юрисдикции по своему усмотрению относить доводы кассационной жалобы к категории безосновательных, исключая тем самым объективную возможность исправления судебных ошибок. При этом, как указывается в жалобе, судом не дана мотивированная оценка правильности применения и толкования судами нижестоящих инстанций норм материального права и норм процессуального права, не рассмотрены и не опровергнуты ни один из доводов жалобы, а принцип законности обеспечен посредством абстрактной ссылки на законы и иные правовые акты, не имеющие отношения ни к доводам жалобы, ни к рассматриваемому делу в целом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3901 ГПК Российской ЛИЦО_5, устанавливающая требования к содержанию определения кассационного суда общей юрисдикции, не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления, прямо обязывает кассационный суд общей юрисдикции указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются (часть вторая). Данная норма призвана обеспечить реализацию правомочий суда кассационной инстанции по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Оценка же обоснованности и мотивированности принятого по делу с участием ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 судебного постановления, правомерности вывода кассационного суда общей юрисдикции об отсутствии оснований для его отмены или изменения, а также правильности выбора норм, подлежащих применению с учетом обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1882-О