Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1907-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 155, пунктом 2 части четвертой статьи 330 и пунктом 2 части четвертой статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 155 «Судебное заседание», пункта 2 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и пункта 2 части четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о 2 пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения этого суда по делу с его участием. При этом суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, не извещенных, как он утверждал, о времени и месте судебного заседания, отметив, что процессуальные права заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нарушены не были, а иные участвующие в деле лица кассационные жалобы не подавали. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, статья 155 ГПК Российской ЛИЦО_4, позволяющая суду не извещать отдельных участников процесса о времени и месте рассмотрения дела в случае, если принятое решение не повлияет на их права и обязанности, и оспариваемые положения статей 330 и 3797 указанного Кодекса, допускающие отмену судебных постановлений по причине рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, только если такие постановления обжалованы указанными лицами, противоречат статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_4. После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Из этого исходит и правоприменительная практика судов общей юрисдикции (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»). Что касается статьи 155 ГПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки утверждению заявителя, она прямо признает обязательным извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Оспариваемые в жалобе положения статей 330 и 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4 устанавливают в качестве основания отмены в любом случае (соответственно, решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и судебных постановлений в кассационном порядке) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данные нормы, не предполагающие произвольного применения, обеспечивают исправление допущенной нижестоящим судом фундаментальной ошибки при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Как следует из представленных материалов, все лица, участвовавшие в деле, присутствовали при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и не указывали на допущенные судом первой инстанции нарушения, предусмотренные пунктом 2 части четвертой статьи 330 ГПК Российской ЛИЦО_4. В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде кассационной инстанции свои права, предположительно нарушенные нижестоящими судами, в том числе вследствие неизвещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие. Это лицо обязано указать в кассационной жалобе на основания, по которым обжалуются судебные постановления, привести доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела (пункт 6 части второй статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_4). Суд кассационной инстанции, 4 в свою очередь, проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (часть первая статьи 3796 ГПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые положения статей 155, 330 и 3797 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1907-О