об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 6 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 6 статьи 2913 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оставлено без удовлетворения ходатайство ЛИЦО_5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и она возвращена заявителю. При этом судьей был отклонен довод заявителя о позднем получении копии одного из обжалуемых судебных актов – постановления 2 арбитражного суда округа и указано в том числе на имевшуюся у него возможность обратиться в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 путем подачи кассационной жалобы в электронном виде. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 33, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не предоставляют подателю кассационной жалобы свободного выбора формы подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, а именно на бумажном носителе или в электронном виде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами. К числу таких федеральных законов относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, положения частей 1 и 6 статьи 2913 которого предусматривают право кассатора направить кассационную жалобу и прилагаемые к ней материалы как на бумажном носителе, так и в электронном виде. При этом данные нормы не ограничивают, а, наоборот, предоставляют такому лицу исходя из имеющихся у него технических и иных возможностей право выбора из двух равных по своим правовым последствиям способов подачи кассационной жалобы. Что касается вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, то он мотивированно решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах свободы усмотрения, предоставленной суду законом. При этом, согласно сложившемуся в 3 правоприменительной практике толкованию регулирующих кассационное производство норм процессуального права, превышение нижестоящим арбитражным судом определенного указанным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока; если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока судом, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Дополнительной гарантией реализации прав заинтересованного лица служит возможность подачи повторной кассационной жалобы с обращенной к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вынести определение о его восстановлении (часть 4 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_4). Представленные заявителем материалы не содержат сведений о том, что он воспользовался указанной гарантией. Таким образом, части 1 и 6 статьи 2913 АПК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1908-О