Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1914-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам, оспаривает конституционность следующих положений: пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4, 2 (примененного в деле заявителя в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 473-ФЗ, содержание которого частично воспроизведено в его действующей редакции). По мнению заявителя, оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 18, 19 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают одновременное наступление налоговой ответственности юридического лица и деликтной ответственности его руководителя за совершение одного и того же правонарушения. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 2 и 6 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку он устанавливает избирательный доступ к правосудию, ограничивая в нем лиц, не участвовавших в конституционном судопроизводстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле ЛИЦО_5 в пределах годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому в этой части его жалоба не может быть признана допустимой. Что касается пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, то данное положение (как в действующей редакции, так и в редакции, примененной в конкретном деле заявителя), рассматриваемое с учетом части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающей случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных 3 положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1914-О