Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1917-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и о признании утратившими силу некоторых актов Совета ЛИЦО_6 РСФСР и Правительства Российской ЛИЦО_3», а также пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением мирового судьи частично удовлетворено ходатайство гражданина ЛИЦО_4 о взыскании судебных расходов. Указанное 2 определение отменено судом апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции; требование заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в ином размере. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части первой статьи 88 «Судебные расходы», статьи 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела», части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами», статей 208 «Индексация присужденных денежных сумм» и 209 «Вступление в законную силу решений суда» ГПК Российской ЛИЦО_3; пункта 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_3 от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и о признании утратившими силу некоторых актов Совета ЛИЦО_6 РСФСР и Правительства Российской ЛИЦО_3», устанавливающего, в частности, порядок индексации размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского или административного дела. Заявитель, кроме того, оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения и разъяснения по вопросам судебной практики не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 2, 15 (часть 2), 18 и 54 (часть 2), поскольку допускают их произвольное понимание и незаконное применение либо неприменение судами. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как акты толкования закона в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Что же касается оспариваемых в жалобе положений нормативных правовых актов, то доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, их применением либо неприменением судами общей юрисдикции, с постановлениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и 4 поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1917-О