Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1927-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 и частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, а также отдельными положениями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Иванчей оспаривает конституционность части первой статьи 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» и части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_5, а также частей 1 и 2 статьи 48 «Врачебная комиссия и консилиум врачей», частей 1, 2, 4 и 5 статьи 70 «Лечащий врач» и пункта 4 части 2 статьи 73 «Обязанности медицинских работников и фармацевтических работников» Федерального 2 закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_5». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении искового заявления к ряду ответчиков о взыскании расходов на приобретение лекарств и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6, произвольные толкование и применение судами в деле с его участием части первой статьи 39 и части третьей статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_5, позволивших суду по своей инициативе изменить предмет и основание иска, нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьями 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53. Кроме того, заявитель полагает, что части 1 и 2 статьи 48, части 1, 2, 4 и 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_5», а также пункт 4 части 2 статьи 73 данного Федерального закона во взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 33 и пунктом 36 Порядка назначения лекарственных препаратов (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской ЛИЦО_5 от 14 января 2019 года № 4н, утратил силу с 1 марта 2022 года в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения Российской ЛИЦО_5 от 24 ноября 2021 № 1094н) не соответствуют статьям 39 (часть 1), 41 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку их истолкование судом явилось основанием для отказа в возмещении расходов на лекарства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 ЛИЦО_4ЛИЦО_1, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний судами в его конкретном деле, а также с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1927-О