Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1929-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность части третьей статьи 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК Российской ЛИЦО_6. Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, заявления ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, в которых они просили об установлении фактов владения земельными участками, оставлены без рассмотрения в связи с наличием споров о праве. 2 Определениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 заявителям отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_6. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_6, ее статьям 17 (часть 1), 19, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55, 60 и 64, поскольку позволяет суду не исследовать изложенные в заявлении об установлении юридического факта аргументы об отсутствии спора о праве и не давать им мотивированной оценки, а также допускает возможность его применения при наличии у суда лишь предположений о возможном возникновении спора о праве в будущем в отсутствие документального подтверждения существования такого спора между как минимум двумя правоспособными сторонами. Кроме того, заявители просят отменить принятые в отношении них судебные постановления и обязать суд принять к рассмотрению их заявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 отмечал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_6, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_6, федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_6, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения дел как в порядке искового производства, так и в порядке особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. 3 В силу специфики особого производства суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК Российской ЛИЦО_6). При этом, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть третья статьи 263 того же Кодекса). Решение вопроса о наличии спора о праве осуществляется судом в каждом конкретном случае на основании фактических обстоятельств дела с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_6). Оспариваемая норма не лишает заявителей права на доступ к правосудию, которое может быть ими реализовано в процедуре искового производства в общем порядке, а потому не может расцениваться как нарушающая их конституционные права. Оценка же мотивированности судебных постановлений, их отмена и решение вопроса о возложении на суд обязанности принять к рассмотрению заявления ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 1929-О