Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1931-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2912, статьей 2915 и частью 1 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» (далее также – ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУПП») оспаривает конституционность части 1 статьи 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления», статьи 2915 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и части 1 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» АПК Российской ЛИЦО_2. 2 Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба заявителя неоднократно возвращалась ему письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, в том числе в связи с пропуском срока ее подачи. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда, ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют не судьям, а должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 возвращать кассационные жалобы, а также содержат неопределенность в вопросе исчисления срока подачи кассационной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения надлежащего порядка обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, способствующего правильной оценке судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 наличия оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, статья 2915 АПК Российской ЛИЦО_2 предусматривает возможность возвращения без рассмотрения по существу кассационных жалоб, не отвечающих установленным требованиям. Данная статья не предполагает произвольного возвращения кассационной жалобы по не предусмотренным в законе основаниям, не препятствует повторной подаче кассационной жалобы после устранения выявленных недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на ее рассмотрение 3 судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 на основании предписания части 1 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2. Соответственно, указанные нормы имеют целью исправление ошибочного судебного решения, не препятствуют гражданам в судебной защите их прав в Верховном Суде Российской ЛИЦО_2 в установленном порядке, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «СТРОЙИНВЕСТГРУПП» с учетом того, что кассационная жалоба в Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 была первоначально подана заявителем с пропуском предусмотренного законом процессуального срока и к ней не был приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у его представителя, что и послужило основанием ее возврата для исправления выявленных недостатков. Что касается части первой статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_2, устанавливающей, что кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, то она какой-либо неопределенности не содержит и, как обеспечивающая действие принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, конституционных прав заявителя также не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТГРУПП», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1931-О