Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1938-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 1 июля 2018 года № 175-ФЗ), предусматривавшего, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о 2 градостроительной деятельности, допускается (помимо способов, закрепленных пунктами 1 и 2 данной части) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Действующая редакция этой правовой нормы также устанавливает аналогичную возможность для жилищно-строительных кооперативов, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований в части признания договора паенакопления, заключенного им в 2014 году с жилищно- строительным кооперативом, в качестве договора долевого участия и его расторжения. Суды пришли к выводу, что между сторонами этого договора сложились отношения, вытекающие из членства в кооперативе. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1– 3), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно не позволяет распространить положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» на правоотношения, возникшие между гражданами – пайщиками жилищно-строительного кооператива и этим кооперативом, лишая тем самым граждан гарантий и прав, предоставляемых законодателем участникам долевого строительства многоквартирных домов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Как следует из статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4», он призван урегулировать отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем заключения возмездного договора, и закрепляет гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, выступающих экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с застройщиком, с которым они связаны договором участия в долевом строительстве. Законодатель также предоставляет гражданам возможность создать жилищный, жилищно-строительный или жилищный накопительный кооператив (подпункт 1 пункта 3 статьи 50 ГК Российской ЛИЦО_4, глава 11 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»). Такой кооператив признается добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в жилых помещениях, а также управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах»), он подконтролен и подотчетен этим гражданам, а складывающиеся при этом отношения имеют характер, отличный от отношений сторон договора участия в долевом строительстве. В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание; если с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении 4 изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4», в том числе предусмотренные им меры ответственности (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 19 июля 2017 года, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам этого суда от 12 июля 2019 года № 44-КА19-2 и др.). С учетом изложенного и ввиду того что граждане в соответствии с вытекающим из Конституции Российской ЛИЦО_4 принципом свободы договора вправе самостоятельно выбрать из числа предусмотренных законодательством гражданско-правовых способов участия в строительстве многоквартирных домов определенный, имеющий собственное правовое регулирование, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка условий договора в целях определения его вида и содержания, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1938-О