Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 194-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении гражданина ЛИЦО_4 с передачей дела для апелляционного рассмотрения из Алтайского краевого суда в Верховный Суд Республики Алтай. Судебная коллегия обосновала свое решение тем, что в Алтайский краевой суд поступили апелляционные жалобы ЛИЦО_4 и его защитника на приговор, которым ЛИЦО_5 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении 2 судьи этого суда, что могло бы поставить под сомнение беспристрастность судей этого суда. В этой связи заявитель утверждает, что часть вторая статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 нарушает его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, после окончания рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 24 июня 2021 года № 1305-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 УПК Российской ЛИЦО_3. В новом обращении ЛИЦО_5 оспаривает конституционность той же нормы в аналогичном аспекте. Частичное изменение поставленного им вопроса не дает оснований для иного вывода. По существу, заявитель предлагает пересмотреть названное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которое, между тем, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 194-О