Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1943-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 186, пунктом 1 статьи 188 и пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 17 февраля 2021 года за мошенничество, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 186, согласно которому, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения; доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна; 2 пункта 1 статьи 188, а фактически его подпункта первого, предусматривающего, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности; пункта 3 статьи 192 о том, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока; срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням; если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Как следует из представленных материалов, судом были отклонены доводы заявителя о том, что некоторые процессуальные и следственные действия были выполнены следователем за пределами срока действия доверенностей, которые выдавались потерпевшим (федеральным государственным бюджетным учреждением) своему представителю. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают при расследовании и рассмотрении уголовного дела участие представителя потерпевшего по доверенности с истекшим сроком действия. Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судебных органов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения обусловлены необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он 3 связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, их применением судами с учетом обстоятельств конкретного дела с его участием. Между тем, проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена состоявшихся правоприменительных решений, о чем ходатайствует заявитель, в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1943-О