об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанный несостоятельным (банкротом), обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения этого же суда (о принятии к производству заявления гражданина С. о признании ЛИЦО_5 несостоятельным (банкротом)) по новым обстоятельствам, к числу которых отнес принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Определения от 25 марта 2021 года № 553-О. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении названного заявления отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 473-ФЗ (оспариваемое положение частично воспроизведено в действующей редакции), а также абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего понятие конкурсного кредитора. По мнению заявителя, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он не относит к числу оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в которых выявлен конституционно-правовой смысл правовой нормы. Тем же статьям Конституции Российской ЛИЦО_4, как полагает ЛИЦО_6, не соответствует абзац восьмой статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку он допускает, что конкурсным кредитором может быть взыскатель в исполнительном производстве. Заявитель также полагает необходимым изложить оспариваемые законоположения в предлагаемой им редакции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 311 АПК Российской ЛИЦО_4 (в действующей редакции) предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, к числу которых относится признание постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, примененного арбитражным 3 судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (пункт 3 части 3). Данное законоположение (как в действовавшей редакции, так и в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 473-ФЗ), рассматриваемое с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающего случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений. Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2021 года № 553-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и абзацем третьим пункта 2 статьи 21311 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которое заявитель ссылался как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. 2.2. В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются 4 кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской ЛИЦО_4 (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); конкурсным кредитором, действующим в интересах участников синдиката кредиторов, признается кредитный управляющий, действующий в порядке, предусмотренном главой X1 данного Федерального закона. Приведенная норма не содержит неопределенности в части указания на лиц, которые являются конкурсными кредиторами должника в деле о банкротстве, и предполагает наделение таким статусом в том числе взыскателей по исполнительным документам, содержащим требования по денежным обязательствам. Этим обеспечивается возможность удовлетворения в процедуре банкротства соответствующих требований, установленных вступившими в законную силу судебными актами (а в отдельных случаях – актами других органов и должностных лиц), в условиях, когда их удовлетворение в индивидуальном порядке не допускается, что также соотносится с публично-правовой целью банкротства, состоящей в обеспечении баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, справедливом удовлетворении требований последних. Исходя из этого в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены особенности обращения взыскания при введении в отношении должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве) (статья 691). 5 Таким образом, абзац восьмой статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конституционных прав заявителя также не нарушает. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности выводов арбитражных судов о наличии у того или иного лица статуса конкурсного кредитора, а равно внесение в действующее правовое регулирование целесообразных по мнению заявителя изменений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1953-О