Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1958-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», согласно которому жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 данного Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет. Как следует из представленных материалов, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16 ноября 2016 года 2 заявителю отказано в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015–2020 годы (реализуемой посредством предоставления социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом), поскольку он и члены его семьи не отвечают требованию, изложенному в оспариваемом законоположении. Этот Департамент в связи с аналогичным обращением ЛИЦО_5 в 2019 году (после его регистрации в жилом помещении, расположенном в городе Москве) в своем ответе указал, что переписка с ним по данному вопросу ранее была прекращена, и разъяснил необходимость предварительной постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в городе Москве. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требования об обоснованности его права на получение государственного жилищного сертификата. Согласно выводам, изложенным в судебных постановлениях, заявитель указанное распоряжение от 16 ноября 2016 года не оспаривал и не оспаривает, решения о признании его нуждающимся в жилых помещениях не принималось, суды же не вправе подменять органы исполнительной власти. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40, 45, 55 (часть 1), 64 и 76 (часть 5), поскольку оно не позволяет гражданам реализовать свое право на получение социальной выплаты, гарантированное Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», и вводит разные условия для реализации данного права в зависимости от выбранного гражданами региона для проживания после выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 3 Кроме того, ЛИЦО_7 просит разъяснить законодательные способы реализации этого права в городе Москве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской ЛИЦО_4, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_4); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 29 мая 2014 года № 1027-О, от 26 мая 2016 года № 1149-О, от 27 сентября 2018 года № 2381-О, от 27 февраля 2020 года № 395-О и др.). Одно из таких требований – с учетом отнесения Конституцией Российской ЛИЦО_4 (статья 72, часть 1, пункт «к») жилищного законодательства к совместному ведению Российской ЛИЦО_4 и составляющих ее субъектов – предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Это законоположение направлено на соблюдение баланса частных интересов отдельных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и публичных интересов в создании наиболее благоприятных условий для удовлетворения таких потребностей (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2021 года № 2530-О). 4 Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к положениям пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» отмечал, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (определения от 5 июня 2012 года № 1059-О, от 18 сентября 2014 года № 1824-О и от 26 мая 2016 года № 1149-О). С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который в жалобе указывает, что проживает и работает в городе Москве с 2007 года, согласно же выводу судов, он не обращался за постановкой на учет в порядке статьи 7 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Разрешение иного поставленного в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности закона, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1958-О