Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1974-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в иске о признании недействительным условия договора аренды и о взыскании излишне уплаченных денежных средств, оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», пункта 2 статьи 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки» и статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» ГК Российской ЛИЦО_4, части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия 2 сторон» и пункта 4 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 статьи 143 «Налогоплательщики» и пункта 1 статьи 146 «Объект налогообложения» (расположенных в главе 21 «Налог на добавленную стоимость») Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку их неопределенность позволяет судам произвольно применять и игнорировать их, вынося судебные акты, которые нарушают права и свободы граждан, являющихся слабой стороной в договорных правоотношениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование его жалобы, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, не предполагающих их игнорирования судами и вынесения нарушающих чьи-либо права и свободы судебных актов, фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его утверждению, судами в конкретном деле, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1974-О