Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2029-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 83, частью седьмой статьи 166 и частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 июня 2021 года и от 15 ноября 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалоб гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенных в его отношении приговора республиканского верховного суда и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. При этом сообщено, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено, а также что 2 правильность данных, отраженных в одном из протоколов судебного заседания (от 25–29 апреля 2016 года), заверена подписью председательствующего по делу, в связи с чем отсутствие в нем подписи секретаря не влечет признания ничтожными проведенных в указанные даты судебных действий. В данной связи ЛИЦО_5 – утверждая, что в протоколе осмотра места происшествия от 19 апреля 1999 года отсутствует подпись следователя, а в конкретном протоколе судебного заседания – подпись секретаря судебного заседания, – просит признать неконституционными статью 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания», часть седьмую статьи 166 «Протокол следственного действия» и часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду использовать недопустимые доказательства при рассмотрении уголовного дела по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 закрепляют, что протоколы следственных действий и судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют установленным этим Кодексом требованиям (статья 83), а также предъявляют конкретные требования к оформлению протокола следственного действия и протокола судебного заседания, в том числе об их подписании соответственно следователем и секретарем судебного заседания (часть седьмая статьи 166 и часть шестая статьи 259). Данные нормы не содержат неопределенности и не предусматривают каких-либо изъятий из установленного указанным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. 3 При этом, как следует из жалобы, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не содержание оспариваемых законоположений, а правомерность и обоснованность судебных решений, вынесенных по конкретному уголовному делу с учетом его обстоятельств, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2029-О