Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2033-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 318 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 гражданин М. уведомлен об отсутствии оснований для передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции его жалобы на решения нижестоящих судов по вопросу об освобождении от уголовной ответственности по части второй статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской ЛИЦО_2 и применении принудительных мер медицинского характера. В этой связи заявитель оспаривает соответствие части второй статьи 318 УК Российской ЛИЦО_2 статьям 22 (часть 1), 25 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, по его мнению, данное законоположение возлагает на лицо ответственность за оказание сопротивления незаконным 2 действиям сотрудника полиции, порождая тем самым массовое нарушение прав граждан и автократию. Кроме того, заявитель просит выплатить ему компенсацию за незаконное лишение свободы (пребывание на принудительном лечении), возместить моральный и физический вред. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем из представленных М. материалов следует, что постановление городского суда о применении принудительных мер медицинского характера принято 2 марта 2012 года, а последний судебный акт – письмо заместителя ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – датирован 2 марта 2021 года. Соответственно, с момента завершения рассмотрения дела М. в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Решение же вопроса о выплате компенсации вреда Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2033-О