Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2034-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 329 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден приговором суда с участием коллегии присяжных заседателей. Приговор оставлен без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом суды не согласились с доводами стороны защиты о том, что председательствующий в суде первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение о замене присяжного заседателя запасным, удовлетворив его заявление о самоотводе. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 2 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 части первую и четвертую статьи 329 «Замена присяжного заседателя запасным» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности, действующие в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями третьей – шестой и двадцать четвертой статьи 328 «Формирование коллегии присяжных заседателей» и частями второй – четвертой статьи 333 «Права присяжных заседателей» того же Кодекса, допускают замену присяжного заседателя в отсутствие перечисленных в законе причин, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также без оснований для его отстранения; позволяют проголосовавшему присяжному выйти из состава коллегии по собственному желанию, т.е. фактически легализуют самовольное сложение присяжным заседателем своих обязанностей по участию в осуществлении правосудия и отказ от принятой им присяги; не запрещают в процессе вынесения и провозглашения вердикта замену проголосовавшего и явившегося в зал суда присяжного заседателя, что влечет отмену результатов законного голосования и повторение голосования незамененных членов коллегии присяжных по одним и тем же (первоначальным) вопросам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьей 329 УПК Российской ЛИЦО_4 предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из них не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (часть первая); если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то они 3 должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта (часть четвертая). При этом запасные присяжные заседатели проходят такой же отбор, как и присяжные заседатели, образующие коллегию присяжных заседателей, наравне с ними участвуют в рассмотрении уголовного дела, занимая на скамье присяжных специально отведенные для них председательствующим места, принимают присягу и наделены необходимыми правами и обязанностями для того, чтобы в случае замены выбывших присяжных заседателей участвовать в вынесении объективного вердикта (части восемнадцатая, двадцать первая и двадцать вторая статьи 328, часть третья статьи 332, статья 333 УПК Российской ЛИЦО_4). Приведенные законоположения направлены на формирование коллегии присяжных заседателей, отвечающей требованиям независимости и беспристрастности, и тем самым не только не нарушают права участников уголовного судопроизводства, а, напротив, преследуют цель их обеспечения. Сама же по себе замена присяжного заседателя запасным не может рассматриваться как нарушение права подсудимого на рассмотрение его дела независимым, компетентным и беспристрастным судом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2012 года № 1727-О, от 24 июня 2021 года № 1352-О). Вместе с тем невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей, являясь предусмотренным оспариваемыми нормами основанием для его замены, как и всякие оценочные понятия, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, оценка которых входит в предмет судебного разбирательства при рассмотрении этого дела. Таким образом, части первая и четвертая статьи 329 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расценивается как нарушающие права ЛИЦО_5 в оспариваемом им аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2034-О