Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2038-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. По заявлению гражданки ЛИЦО_4 о совершении в отношении нее в апреле 2016 года преступления, предусмотренного статьей 1281 «Клевета» УК Российской ЛИЦО_3, мировым судьей дважды выносились оправдательные приговоры, которые отменялись судом апелляционной инстанции по ее же жалобам. Третий оправдательный приговор от 7 февраля 2020 года судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. Кассационным судом общей юрисдикции жалоба частного обвинителя ЛИЦО_4 на данный приговор и на апелляционное постановление оставлена без удовлетворения. Письмом судьи Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_3 от 11 марта 2022 года возвращена без рассмотрения кассационная жалоба ЛИЦО_4 на оправдательный приговор мирового судьи от 7 февраля 2020 года и последующие судебные решения в связи с тем, что доводы частного обвинителя как направленные на ухудшение правового положения оправданных не могут быть рассмотрены в силу требований статьи 4016 УПК Российской ЛИЦО_3. В этой связи ЛИЦО_4 просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 3), 19 (часть 2), 23 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, предоставляет возможность кассационным судам не рассматривать жалобы заинтересованных лиц спустя годичный срок, установленный обжалуемой нормой, по основаниям, не влекущим ухудшение положения оправданных, при наличии в приговоре ошибок, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, свидетельствующих о существенном нарушении конституционных прав заявителей и разрушении баланса конституционно- защищаемых ценностей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 4016 УПК Российской ЛИЦО_3 пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, 3 свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал на то, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, а наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, от 23 сентября 2021 года № 41-П и др.). Установленный статьей 4016 УПК Российской ЛИЦО_3 годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений в сторону, ухудшающую положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу или представление и обеспечить своевременность их подачи, притом что сроки вступления судебных решений в законную силу, а равно сроки изучения и рассмотрения жалоб и представлений в судах кассационной инстанции с момента их поступления установлены данным Кодексом (статьи 390 и 391, часть первая статьи 4018, части третья и четвертая статьи 40110, часть первая статьи 40113), а потому в конкретном деле могут быть определены и учтены заинтересованными лицами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 мая 2020 года № 1327-О, от 26 апреля 2021 года № 823-О и др.). Таким образом, статья 4016 УПК Российской ЛИЦО_3 сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявительницы. Разрешение же вопросов о том, повлекло бы ухудшение положения оправданных удовлетворение кассационной жалобы заявительницы, а также были ли допущены в приговоре ошибки – на что, по существу, направлены доводы ЛИЦО_4, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2038-О