Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2047-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 февраля 2022 года гражданин ЛИЦО_5 уведомлен об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на приговор от 15 июля 2020 года и апелляционное определение от 13 октября 2020 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 17, 18, 46, 48, 49, 50–54, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», 6 «Назначение уголовного судопроизводства», 7 2 «Законность при производстве по уголовному делу», 14 «Презумпция невиновности», 75 «Недопустимые доказательства», 92 «Порядок задержания подозреваемого», 93 «Личный обыск подозреваемого», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части седьмую и восьмую статьи 246 «Участие обвинителя», пункт 2 части первой статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» и пункт 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, данные нормы, будучи примененными в его уголовном деле, привели к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого судебного решения, нарушившего не только его права и свободы, но и основы конституционного строя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», ЛИЦО_5 не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а ссылается на неправомерные, по его мнению, действия и решения, допущенные при производстве по его уголовному делу. По сути, заявитель прямо или косвенно предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно-процессуальной процедуре и соблюдения его прав, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2047-О