Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2049-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, осужден за сбыт наркотического средства в значительном размере. При этом суды отвергли доводы стороны защиты о нарушении прав ЛИЦО_5 тем, что ему было отказано в ознакомлении с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В этой связи ЛИЦО_6 утверждает, что статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», 122 «Разрешение ходатайства», 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», часть девятая статьи 166 «Протокол следственного действия», часть вторая 2 статьи 186 «Контроль и запись переговоров», часть восьмая статьи 193 «Предъявление для опознания», часть первая статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», статья 219 «Разрешение ходатайства», пункт 4 части второй статьи 241 «Гласность», статья 256 «Порядок вынесения определения, постановления» и часть пятая статьи 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 17–19, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили отказать ему в ознакомлении с аудиозаписью оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия его реализации – это относится к компетенции законодателя. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_4, статьями 46 и 47 которого предусмотрены права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, знать, в чем он подозревается или обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение для дела, а по завершении предварительного расследования – со всеми материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства (часть первая статьи 217). Названные права реализуются в том числе и по ходатайству обвиняемого, которое с учетом принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве разрешается постановлением или определением, отвечающим требованиям законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7, статьи 11, 122, 159, 219 и 256 УПК Российской ЛИЦО_4). 3 Таким образом, приведенные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Применение судом иных оспариваемых положений в обозначенном заявителем аспекте не подтверждено копиями судебных решений. Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы ЛИЦО_5, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2049-О