Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2054-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что части первая и вторая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть вторая статьи 15 «Состязательность сторон», статья 29 «Полномочия суда», часть первая статьи 37 «Прокурор», часть первая статьи 38 «Следователь» и статья 39 «Руководитель следственного органа» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 2 (часть 1), 2, 18, 19, 22 (часть 1), 36 (часть 1), 49, 76 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку допускают применение в уголовном деле правовых норм, противоречащих друг другу и иным нормам этого же Кодекса; освобождают прокурора и следователя от обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; позволяют в рамках уголовного преследования нарушать права лица без придания ему соответствующего правового статуса в уголовном деле. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 5 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», а также пунктов 1, 3 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. 3 Требования заявителя и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержащимися в оспариваемых нормах законоположениями, а с действиями и бездействием органов предварительного расследования, прокуратуры и с решениями судов, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных решений, а равно оценка действий и бездействия органов прокуратуры не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что же касается проверки в порядке конституционного судопроизводства постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, то они как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2054-О