Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2057-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_5 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» и Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18, 19, 20 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 Закон Российской ЛИЦО_5 от 16 июля 1993 года № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс 2 РСФСР об административных правонарушениях» и Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5», которые, по его мнению, предусмотрев поэтапное введение суда с участием присяжных заседателей на территории Российской ЛИЦО_5, поставили одних граждан, обвиняемых в совершении преступления, в преимущественное положение по сравнению с другими в зависимости от места их жительства и территориальной подсудности уголовного дела. Как следует из представленных материалов, приговором Омского областного суда от 18 ноября 1997 года заявитель был осужден к пожизненному лишению свободы. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5 с надзорными жалобами, в которых просил пересмотреть принятые по его уголовному делу судебные решения, указывая, в частности, на то, что следователь не разъяснил ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 9 марта 2022 года отказано в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда. При этом в данном решении в числе прочего было отмечено, что в Омской области суд присяжных был введен с 1 января 2003 года, т.е. до рассмотрения уголовного дела ЛИЦО_7, а изменение территориальной подсудности в целях рассмотрения дела с участием присяжных заседателей законом не предусматривалось. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Между тем уголовное дело ЛИЦО_6 рассмотрено судом первой инстанции в 1997 году, т.е. задолго до принятия Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ, а потому его положения в деле заявителя не применялись и применяться не могли. Равным образом представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений Закона Российской ЛИЦО_5 от 16 июля 1993 года № 5451-I, который, кроме того, утратил силу. К тому же согласно статьям 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом абзацем первым пункта 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской ЛИЦО_5 предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел. Из этих конституционных положений в их взаимосвязи, как признал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в Постановлении от 2 февраля 1999 года № 3-П и в Определении от 31 мая 1999 года № 120-О, следует правомочие законодателя в течение переходного периода, конкретные временные границы которого в Конституции Российской ЛИЦО_5 не указаны, внести соответствующие изменения в законодательство; при этом установление сроков, порядка и 4 процессуальных механизмов введения суда присяжных по делам о преступлениях, за которые в качестве меры наказания предусмотрена смертная казнь, составляет компетенцию законодателя. Названное правомочие и было реализовано законодателем путем принятия Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5», согласно статье 8 которого (в редакции от 18 декабря 2001 года) нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, регламентирующие рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, подлежали введению в действие на всей территории Российской ЛИЦО_5 с 1 января 2003 года, а согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ – с более поздних дат (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 19 февраля 2004 года № 102-О, от 27 октября 2015 года № 2547-О и от 30 июня 2020 года № 1342-О). Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2057-О