об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 6, 7 и частью первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда гражданин ЛИЦО_5 признан виновным в том числе в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом в данном судебном решении указано, в частности, что осмотр изъятого при личном досмотре заявителя мобильного телефона со снятием находившейся в нем информации (о тайниках с наркотическими средствами) правомерно произведен с оформлением в виде справки сотрудником правоохранительного органа в ходе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» на основании статей 6 и 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- 2 розыскной деятельности», положениями которого не предусмотрено обязательное составление при этом протокола осмотра телефона, а также участие понятых и специалиста. К аналогичному выводу пришли суды второй и кассационной инстанций (апелляционное определение от 29 января 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года). В данной связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 19, 45, 46 и 76 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия», 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» и часть первую статьи 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждая, что предусмотренный ими порядок исследования предметов и документов не соответствует закрепленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 порядку осмотра предметов и документов как следственного действия, проводимого с участием понятых или видеофиксацией его хода и результатов, а также с упаковыванием и опечатыванием изъятого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь закрепляет возможность проведения наряду с прочим исследования предметов и документов как оперативно-розыскного мероприятия (пункт 5 части первой), в том числе с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (часть третья), а пункт 1 части первой его статьи 15 устанавливает, в частности, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства 3 Российской ЛИЦО_3, что направлено на удостоверение факта, хода и результатов производства оперативно-розыскного мероприятия, а не следственного действия (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 ноября 2014 года № 2557-О и от 28 декабря 2021 года № 2699- О). При этом оперативно-розыскные мероприятия, включая исследование предметов и документов, проводятся при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а не Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3. Указанный Федеральный закон не регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения, а потому и отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств, не определяет, в частности, участие в оперативно- розыскных мероприятиях понятых – не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц, которые привлекаются для проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание доказательств в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 апреля 2010 года № 504-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1738-О и др.). Результаты же оперативно-розыскных мероприятий, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, от 25 января 2012 года № 167-О-О, от 29 мая 2014 года № 1198-О, от 20 ноября 2014 года № 2557- О, от 29 сентября 2015 года № 2255-О, от 29 марта 2016 года № 479-О, от 28 марта 2017 года № 596-О, от 25 января 2018 года № 184-О, от 28 апреля 2022 года № 885-О и др.). При этом согласно статье 89 УПК Российской ЛИЦО_3 в 4 процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно- розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим Кодексом. Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2061-О