Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 2086-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4121 и 4124 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июня 2010 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 24 июля 2010 года), гражданину ЛИЦО_5, осужденному к пожизненному лишению свободы, отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Последующие надзорные жалобы осужденного возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного 2 Суда Российской ЛИЦО_3 от 31 января 2022 года, от 24 февраля 2022 года и др. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» и 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, позволяя суду расширительно толковать перечень оснований для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу, препятствуют повторному обращению в суд надзорной инстанции с жалобой по тем же или иным правовым основаниям в целях исправления допущенной судебной ошибки, притом что применительно к надзорному производству запрет на внесение повторных жалоб законодательно не предусмотрен. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб, положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 ноября 2019 года № 3231-О, от 29 сентября 2020 года № 1994-О, от 27 мая 2021 года № 916-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 25 июня 2019 года № 1799-О, от 27 февраля 2020 года № 288-О, от 24 июня 2021 года № 1340-О и др.). По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заинтересованное лицо вправе не только подать в 3 соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О, от 28 декабря 2021 года № 2684-О и др.). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые ЛИЦО_7 положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают его права обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2086-О